Méfiez-vous du premier mouvement : c'est le bon
Talleyrand
De la générosité I
On peut interpréter cette phrase de façon rationnelle : le « premier mouvement » est aussi un « bon mouvement » au sens où l’on dit que manifester de la générosité est un « bon mouvement ». Talleyrand nous mettrait ainsi en garde contre notre tendance à la générosité qui viendrait gâcher les calculs de la raison.
Opposition de la raison et de la pitié : Rousseau enfonçait le clou sans hésiter : « C'est la philosophie qui l'isole; c'est par elle qu'il (= le philosophe) dit en secret, à l'aspect d'un homme souffrant : "péris si tu veux, je suis en sureté." » (Discours sur l’origine … de l’inégalité). Le bon mouvement ne peut donc être le premier, puisqu’il faut d’abord l’examiner à la lumière de ses conséquences possibles s’il vient s’insérer dans un plan plus général.
- Ainsi Kant, qui refusait de faire l’aumône au mendiant qu’il rencontrait sur son chemin : les pauvres sont à la charge de l’Etat, c’est à dire de la communauté et non de la personne individuelle. Suivre son penchant à la charité serait alors décharger indûment l’Etat de ses obligations, et donc être un mauvais citoyen - Aujourd’hui on dira que les pauvres et les SDF ne sont en réalité que des gens qui n’ont pas voulu remonter leurs manches et saisir les opportunités d’emplois qu’on leur proposait.
Mendiant à Djendouba (Tunisie) – Vu ici.
L’article référencé ci-dessus explique que cet homme a été arrêté en possession de 6500 dinars qu’il aurait collecté en mendiant. Et si les mendiants bénéficiaient d’une manne venue non de la générosité naturelle (à supposer qu’elle existe), mais d’une obligation faite par la religion de donner l’aumône aux pauvres. Car en effet, les religions ont besoin des pauvres, sinon comment pourraient-elles valoriser l’accès qu’elles proposent à un au-delà compensateur ?
--> La générosité est un investissement qui doit assurer un retour sur investissement.
No comments:
Post a Comment