Citation du 7 octobre 2014

La science n’est rien de plus que l’exploration d’un miracle que nous n’arrivons pas à expliquer, et l’art l’interprétation de ce miracle.

Ray Bradbury – Chroniques martiennes

Encore un Miracle ! Après l’apparition du petit enfant (hier), voici le miracle de la création : qu’il y ait quelque chose plutôt que rien du tout : voilà le miracle.

On dit : oui, mais le Big-Bang : en voilà une explication --> à un moment, ça a pété, et du coup tout déroule à parle de là. Sauf que le petit atome originel : d’où vient-il ? Notre esprit est incapable de penser la cause première, sauf à l’attribuer à un miracle.

o-o-o

Hop ! Nous voici débarrassés du miracle : tournons-nous donc vers ce qui constitue le vrai intérêt de cette citation : la comparaison entre la science (qui explore) – et l’art (qui interprète). On passe ainsi un cran au-delà de l’habituelle distinction entre création artistique et reproduction matérielle. Que l’œuvre d’art, à l’opposé de tout ce que fait l’homme, puisse être dénuée de toute utilité, c’est une banalité. Mais qu’elle soit ce qui interprète, autrement dit ce qui donne du sens : voilà qui est plus original.

- Si la science explore, c’est en mettant de côté toute finalité. Que l’homme existe dans l’univers, c’est un phénomène pas plus intéressant aux yeux du scientifique que l’existence du colibri ; en tout cas, le principe initial c’est qu’on doit se dire que si tout cela existe, c’est simplement parce que ça a été possible – autrement dit : ça aurait pu aussi bien ne pas être. Et non parce que ça devait permettre l’éclosion de quelque chose d’autre, comme le prétend le principe anthropique (1).

- L’artiste quant à lui introduit un facteur tout à fait différent : la subjectivité. Si le savant doit effacer sa propre subjectivité (du moins du protocole expérimental), l’artiste quant à lui introduit nécessairement son point de vue. Et ce point de vue est forcément une interprétation soit d’un objet représenté ; soit des états d’âme du créateur ; soit du but qu’il donne à sa vie.

Que ce point de vue soit élevé, à ras de terre, qu’il soit perché sur Sirius ou situé au coin de la rue, de toute façon c’est l’œil ou l’esprit du créateur qui s’impose. Libre à nous de l’admirer ou de vouloir en changer. On peut contester la Joconde (trouver qu’elle serait plus intéressante en maillot de bain par exemple), on ne peut contester l’attraction universelle.

-----------------------------------------

(1) « L’univers et donc les paramètres fondamentaux dont celui-ci dépend doit être tel qu’il permette la naissance d’observateurs en son sein à un certain stade de son développement. » (Source : Wiki)